Er ekki kominn tími til að sköpunarsinnar standi við stóru orðin

 

 

 

Athugasemdir

[DoctorE (IP-tala skráð) 17.11.2009 kl. 15:32]

Þetta snýst ekki um neitt nema það að viðhalda trúarbransanum sem halar inn skrílljónbilljóngasillion á hverju ári.

[Arnar, 17.11.2009 kl. 15:50]

Ja, þeir hafa viljað halda öðru fram; að þetta sé ekki gróðastarfsemi. 

Nú er kominn tími til að standa við það og birta eitthvað að þessum 'augljósu' staðreyndum sem styðja biblíulega/yfirnáttúrulega sköpun.. eða þegja.  Og þá náttúrulega birta eitthvað sem hefur nú þegar ekki verið hrakið.

Varðandi peningaplokkið, þá verður fróðlegt að sjá hvort eitthvað verður af því að Comfort gefi sína Origin of Species í raun og veru: Comfort/Cameron Darwin giveaway - all hat and no cattle.  Þeir báðu um fjárframlög til að fjölga skólunum úr 50 í 100 en vilja svo ekkert segja hvaða skólar verða fyrir valinu.  En meira um það seinna.

[Erlingur Þorsteinsson (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 16:34]

Jæja,

Þú ert semsé trúleysingi, en ert tilbúinn til umræðna. Það er nokkuð, "trúleysisbróðir þinn" andmenning er ekki tilbúinn til.

Þegar Kristinn Theodórsson var afhjúpaður no 50 á "eineltisbloggi gagnvart mér" , sem bullukollur af hæstu gráðu og nb! Hann viðurkenndi það!! Hann fullyrti að einungis einn vísindamaður styddi kenningar Ron Wyatt. Í ljós kom á myndbandinu að það voru 20 -30 doktorar og auk þess heil ráðstefna af vísindamönnum sem voru sammála niðurstöðunni nýja Exodus mynd gefin út 2008. Í kjölfarið komu fullyrðingar um afhjúpun á blekkingum myndarinnar.

Þegar það síðan kom fram, var Kristinn með dylgjur um að það væri hægt að múta 20 dokturum til að halda fram þvælu. Ha? er þetta öll VÍSINDIN HJÁ (andmenning)??? Það var semsé heil ráðstefna sem var sammála um niðurstöðuna: niðurstöður Ron Wyatt reyndurst vera réttar.

Vísindaleg vinnubrögð er að fullyrða ekki meira en það sem maður veit. Neita ekki því sem maður veit ekki um. Þið trúleysingjar hafa nefnilega gert það síðarnefnda og það er óvísindaleg afstaða!

http://anchorstone.com/red-sea-crossing/newsletter-03-april-1993.html

http://noahsarksearch.com/durupinar.htm

http://channel.nationalgeographic.com/episode/the-ark-4548/Overview61#tab-Videos/07463_00

´

Ég svara málefnalegri umræðu, en ekki eins og t.d. Dr E viðhefur. Það er bara kjánalegt gaspur.

Hins vegar benti ég á að ómenntaður einstaklingur hafði gert það, sem hafði einnig verið afhjúpaður sem bullari.

Í kjölfarið, var ég kallaður "leiðinlegur" vegna þess að Kristinn hafði verið afhjúpaður, með sín óvísindalegu vinnubrögð.

Hann og fleiri trúleysingjar hafa engan áhuga á vísindum. Orðið vísindi er bara notað til rökstuðnings fyrir fullyrðingum trúleysingja.

Eins og venjulega þá varð Kristinn (andmenning) rökfræðilega mát.

Í stað þess að biðjast afsökunar, eins og ærukær einstaklingur hefði gert, fór Kristinn, eins og hann hefur gert aftur síðar t.d. gagnvart Grúti.

Það er hann viðhefur persónulegar árásir, t.d. að viðkomandi aðili sé LYGARI.

Þessi ofdekraði og órökrétti pabbastrákur, hefur engan áhuga á vísindum!!

Vísindi eru RÉTTA leiðin í svona málum! Auðvitað!

Eftirfarandi síður eru áhugaverðar, en ég er ekki að fullyrða að þær sanni eitt eða neitt. Það er vísindaleg afstaða!

http://en.wikipedia.org/wiki/Durup%C4%B1nar_site

[Arnar, 20.11.2009 kl. 17:07]

Okey..

Og líður þér svo ekki betur núna eftir að hafa fengið útrás fyrir gremju þína gagnvart honum Kristinni?

Man reyndar eftir þessari umræðu sem þú vísar í, aðallega vegna þess að hún leiddist út í endalaust bull og leiðindi sem ég hvorki gat né langaði sérstaklega að fylgjast með.

En takk fyrir að minna mig á Wyatt, það er svo auðvelt að níðast á Ray 'Bananas' Comfort að það væri kannski ágætt að breyta aðeins til.

[Erlingur Þorsteinsson (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 20:06]

Þetta var nú ekki nein sérstök útrás gagnvart Kristni. Hins vegar þykja mér hans rök vera einfeldningsleg. Sérstaklega þegar það veður á honum og hann Kynnir sér málin svona eftir dúk og disk.

Þessi Ron Wyatt virðist hafa verið að komast að ýmsum merkum niðurstöðum, sem hafa semsé verið staðfestar af ýmsum fræðimönnum (t.d. með doktorsgráðu).

Hins vegar er þar með ekki staðfest að allt sé rétt sem hann hefur fundið út.

Það sem virðist vera niðurstaðan, er einmitt að vísindin og fornleyfafræði virðast staðfesta ritninguna, eða Biblíuna.

Því er í raun vísindaleg afstaða, að neita ekki Biblíunni, hins vegar samþykkja hana ekki gagnrýnislaust.

Í ritningunni stendur einmitt, að hún sanni sig sjálf.

[Arnar, 21.11.2009 kl. 15:53]

Hins vegar er þar með ekki staðfest að allt sé rétt sem hann hefur fundið út.

Og.. heilmikið af 'uppgötvunum' hans hafa reynst vera eintómur tilbúningur.  Viðurkenni fúslega að ég er ekki búinn að 'sökkva' mér ofan í Wyatt en það stendur til.  Þangað til styð ég mig bara við wiki:

In a similar vein, archaeologist Joe Zias of Israel Antiquities Authority (IAA) has stated that "Ron Wyatt is neither an archaeologist nor has he ever carried out a legally licensed excavation in Israel or Jerusalem. In order to excavate one must have at least a BA in archaeology which he does not possess despite his claims to the contrary. ... [His claims] fall into the category of trash which one finds in tabloids such as the National Enquirer, Sun etc."^[2]

Wyatt's fellow evangelicals have not been any less critical: Answers in Genesis called Wyatt's claims fraudulent,^[3] and one Seventh-day Adventist professor of archaeology sums up Wyatt's Noah's Ark and anchor stones claims in these words: "While the Durupinar site is about the right length for Noah's ark, [it is] ... too wide to be Noah's ark. Wyatt has claimed that the "boat-shapedness" of this formation can only be explained by its being Noah's ark, but both Shea and Morris have offered other plausible explanations. Likewise, Wyatt has argued that the standing stones he has found are anchors, while Terian is aware of similar stones outside the Durupinar site area that were pagan cultic stones later converted by Christians for Christian purposes."^[4]

Ef meira að segja Answers in Genesis kallar hann svindlara þá er ég mjög skeptiskur á hans verk.

Það sem virðist vera niðurstaðan, er einmitt að vísindin og fornleyfafræði virðast staðfesta ritninguna, eða Biblíuna.

Fylgistu með blogginu hans Mófa?  Brynjólfur nokkur kom þar nýlega með ítarlega úttekt á 'fornleifafræðilegu' sannleiksgildi ýmissa biblíusagna.

[Erlingur Þorsteinsson (IP-tala skráð) 21.11.2009 kl. 17:45]

"Hins vegar er þar með ekki staðfest að allt sé rétt sem hann hefur fundið út."

Það sem ég átti við með þessu er að það sem að Exodus menn fundu út varðandi flótta Ísraelsmanna frá Egyptalandi, undan Faraó er sannað með áþreifanlegum hætti.

Ýmislegt er það sem Ron fann út, sem hefur ekki verið staðfest, en þar með er ekki sagt að það sé rangt.

Vísindaleg vinnubrögð ganga nefnilega út á það að KYNNA SÉR MÁLIN frá öllum hliðum og meta síðan málið.

Þetta hefur þú ekki rænu á að gera og ert því sjálfur óvísindalegur í þínum athugunum.

Niðurstöður Rons eru samt umdeildar. Satt er það.

Ýmsir trúleysingjar héldu því statt og stöðugt fram að ritningin væri uppspuni frá upphafi, þangað til að Dauðahafshandritin fundust 1947. Þá kom í ljós að ritningingunni og handritinum ber vel saman.

Annars er rétt að benda á eftirfarandi síðu:

http://www.heraldmag.org/2009/toc_sept09.htm

Þarna er farið ofan í rannsóknir ýmissa helstu fræðimanna á þýðingum Biblíunnar.

Ég er langt í frá sannfærður um að uppgötvanir Ron´s Wyatt séu rangar. Hef raunar ekkert fundið ennþá, sem er beinlínis rangt hjá honum.

Hér er Exodus: trailer

http://www.youtube.com/watch?v=8qxUSwnp19o

Það hefur semsé EKKI verið sýnt fram á að Ron Wyatt hafi verið með blekkingar. Það er bara áróður trúleysingja. Það er nefnilega ráðist á ÆRU viðkomandi. Málefnaleg umræða virðst lítt vera stunduð.

Mofi er góður í sinni rökræðu, hins vegar þarf maður ekki

[Erlingur Þorsteinsson (IP-tala skráð) 21.11.2009 kl. 21:44]

frh.

alltaf að vera sammála.

Verulega skortir upp á almenna háttvísi flestra trúlausra. Málið er að trúlausir hafa aldrei fært sönnur á Guðleysið.

Dónaskapur segir ekkert nema um þann, sem sýnir það athæfi.

Hins vegar virðist margt sýna að Guð sé til.

http://www.youtube.com/watch?v=8qxUSwnp19o

Þú ert hins vegar vart fær til rökræðna, kynnir þú þér ekki málin sjálfur.

Raunar vissi ég ekki um þessa mynd fyrr en nýlega, en þar komast vísindamenn að raun um að rannsóknir Ron Wyatt eru sannar amk. í þeim atriðum er þeir rannsaka.

Hins vegar þarf ég auðvitað að sjá myndina!

[Erlingur Þorsteinsson (IP-tala skráð) 22.11.2009 kl. 00:06]

http://www.youtube.com/watch?v=F-M93oMGyxg

[Erlingur Þ (IP-tala skráð) 24.11.2009 kl. 15:22]

Þú gerir bara lítið úr sjálfum þér,  með því að vera fullyrða meira en þú getur staðið við!

Hér eru helstu niðurstöður vísindamanna! Þetta eru semsé sænskir vísindamenn. Það er þeir komast að sömu niðurstöðum og Ron Wyatt í þeim rannsóknarniðurstöðum sem þeir kanna.

Vegna ofstækis og ofsókna trúleysingja, gagnvart vísindamönnum, t.d. með rógburði og dónaskap, nenna margir vísindamenn ekki að taka þátt í skítkasti trúleysingja. Sbr. trúleysistrúðarnir, trúfíflin osfrv. sem segir ekkert nema um þá aðila, sem viðhafa slíkt orðbragð.

Sérstaklega þar sem trúleysingjar hafa verið afhjúpaðir, í sínum rangfærslum.

http://www.youtube.com/watch?v=hcCC0Fp7r_Q&feature=related

frekari sönnun á Sínaí fjalli í Arabíu.

http://www.youtube.com/watch?v=9bJ5JdBd4QU&NR=1

farið yfir vatnið! vagnar Faraó

Ætli vísindamönnunum hafi ekki bara verið mútað? Halda menn að vísindamenn láti múta sér til að staðfesta staðreyndir?

http://www.youtube.com/watch?v=wLLhB-LLMGA&NR=1

Þetta er semsé sönnun á því þegar Ísraelsmenn flúðu frá Egyptalandi.

Það er sama niðurstaða og Ron Wyatt komst að.

Kristinn Theodórsson (andmenning) viðurkenndi, að hafa verið afhjúpaður sem bullari, en framhaldið: hann semsé uppnefndi mig sem lygara.  Eini sannanlegi lygarinn í málinu var hann sjálfur.

Þessari umræðu er því ekki lokið, en ljóst er að ef eitthvað er þá eru Trúleysingjar afhjúpaðir, í þessum myndböndum sem óvísindalegir og ómálefnalegir.

Hver er fífl og hver er ekki fífl? Ljóst er að hinir trúuðu virðast vera vitrari en þeir trúlausu! Ýmsir stærðfræðingar hafa líka komist að því að heimurinn fer eftir stærðfræðilögmálum. Það kemur einnig fram í smæstu tilfellum í náttúrunni. t.d. í lögun blóma.

http://www.youtube.com/watch?v=u0qtuZ-6sm4&NR=1

Ég rálegg öllum að skoða myndbönd Ron Wyatt.  Hins vegar virðast bæði trúaðir og trúlausir hafna hans verkum: án þess að kynna sér málin.

Slík afstaða er ÓVÍSINDALEG.

http://www.youtube.com/watch?v=vaN2acVMGC8&feature=related

[Erlingur Þ (IP-tala skráð) 24.11.2009 kl. 17:06]

http://www.youtube.com/user/sygnate

Eins og sjá má í myndbandinu er eini hluturinn sem Ísraelsstjórn samþykkir á safni tengt grafhýsi Joseph frá Armaþeu, sem var frændi Jesú og lánaði honum grafhýsið. Hluturinn er sýndur í myndbandinu.

Furðulegt er að trúleysingjar og trúað fólk skuli ekki kynna sér málin á faglegan hátt. Mynddiskur frá Ron Wyatt sýnir einnig ljóslega fjölmörg atriði, sem fólk hefur ekki hugmynd um að hafa þegar verið sönnuð.

[Arnar, 25.11.2009 kl. 14:59]

Þú ert hins vegar vart fær til rökræðna, kynnir þú þér ekki málin sjálfur.

Og því drekkirðu manni í 'upplýsingum' og neitar að ræða málin nema maður kynni sér ALLT.

Málið er að trúlausir hafa aldrei fært sönnur á Guðleysið.

Trúaðir hafa heldur aldrei fært sönnur á að guðinn sé til yfirhöfuð, það er ekki okkar (trúleysingjanna).  Eina sem guðleysingjar segja er að guðinn sé líklega ekki til og öll 'rökin' sem eiga að 'sanna' tilvist hans standast engan vegin.

Á sama hátt hlýtur spagettí-skrímslið að vera til.. það hefur engin sannað að það sé ekki til.  Eða ósýnilegir fljúgandi bleikir einhyrningar..

Þú hlýtur að sjá hvað þetta er kjánalegt.

Til að sanna tilvist guðs þarf aðeins eitt dæmi ótvírætt dæmi.  Til að afsanna tilvist guðs þarf að afsanna ALLT.

[Erlingur Þ (IP-tala skráð) 25.11.2009 kl. 18:56]

Það er rangt hjá þér að ég fari fram á að fólk kynni sér ALLT hins vegar er nauðsynlegt að kynna sér eitthvað!!

Í sjálfu sér er það rétt hjá þér að trúaðir hafa heldur ekki sýnt fram á Guð sé til með óyggjandi hætti.

Hins vegar eru þessi myndbönd, þ.e. Ron Wyatt, sem síðan er rannsakað aftur af sænskum vísindamönnum, sem ekki bara komast að sömu niðurstöðu t.d. yfirferðin og flóttinn frá Egyptalandi, og vagnar Faraó eru ljóslega á botni sjávar. Nema að þú teljir myndirnar falsaðar.

Nú síðan hefur þetta mál farið í gegnum 7 ára vinnu vísindamanna, sem hafa rannsakað ýmsar hliðar málsins og hafa gefið út Exodus 2008. Niðurstaðan er aftur sú hin sama og hjá Ron og svíunum.

Það er einmitt forsenda vísinda, að hægt sé að sannreyna, það sem sagt er. Þetta að sýnt er fram á t.d. staðinn þar sem Móse átti að hafa náð í boðorðin 10 og umhverfi allt virðist sanna að þær sögur Biblíunnar eru sannar.

Fullyrðingar trúleysingja eru því vægt til orða tekið vafasamar.

Rétt afstaða væri ok! segjum að mér þætti þetta ótrúlegt, sem sagt er og NB! ég er efahyggumaður!! Hins vegar hef ég ekkert í hendi, sem sannar að svo sé ekki.

Þessi dæmi Ron eru hins vegar svo sláandi trúverðug, að ég ætla að leyfa mér að halda því fram að Guð sé til, þangað til það er búið að afsanna það, sem mér þykir verulega ótrúlegt.

Haldið er dauðahaldi í kenningar Darwins, þar sem týndi hlekkurinn á að skýra þróunina frá apa yfir í mann.

Þessi týndi hlekkur hefur aldrei fundist. Fullyrðingar trúleysingja eru bæði óvísindalegar og órökréttar, því miður fyrir þá.

Þetta er samt ekkert að  "bögga mig" fólk má trúa því sem það vill. Hins vegar þarf fólk ekki að boða trúleysi, þar sem það hefur á engan hátt verið sannað.

Skýringar ritningarinnar á ýmsum málum, þykja mér sennilegar, en samt þarf að skoða málin með gagnrýnum huga.

Til dæmis þykja mér skýringar um spádóma ritningarinnar skýra málin verulega út.

Til dæmis vitrun í Daníel: um ríkin 4. Þetta hefur t.d. komið fram.

http://is.mofcom.gov.cn/aarticle/sqfb/200802/20080205373541.html

[Erlingur Þ (IP-tala skráð) 25.11.2009 kl. 19:53]

Svíarnir komu með vél, sem skoðaði þetta neðansjávar. Viðkomandi er með doktorsgráðu (ha enn einn vísindamaðurinn) skv. andmenning eru engir, sem telja ritninguna rétta.

Svo margar sannanir eru í þessum gögnum, að ég tel rétt að snúa þessu við.

Ef við gerum ráð fyrir að Guð geti allt ( t.d. gert kraftaverk) t.d. séð fram í tímann, sbr spádóma, skapað lönd og hnetti.

Ef ég væri sannfærður trúleysingi myndi ég hafa áhuga á rökum, ég myndi hreinlega viðurkenna eftir þessar upplýsingar að ég hefði rangt fyrir mér.

[Erlingur Þ (IP-tala skráð) 26.11.2009 kl. 07:28]

Þetta er réttur linkur

http://www.youtube.com/user/sygnate#p/u/13/UDjthf97n8g

[Arnar, 26.11.2009 kl. 10:03]

Það eru tvær villur í þessu hjá þér.

Sú fyrri er rökvilla; jafnvel þótt það finnist hellingur af hlutum sem benda til þess að sögurnar af Móse séu sannar, þá sannar það ekki að guð sé til.  Það þarf að útiloka ótal margar aðrar útskýringar fyrst.

Á sama hátt staðfesta fornleifafundir á íslandi frá landnámsöld, sem staðfesta sögusvið íslendingasagna, ekki tilvist norræna guða.

Síðan ertu að misskilja hvað þessi 'týndi hlekkur er'.  Það er einfaldlega ekki búið að finna akkúrat steingerðarleifar sameiginlegs forföður manna og mannapa (e. great apes / new world apes sem eru td. simpansar og górillur).  Það er hinsvegar margt annað sem styður það eins og td. líkt DNA og lík líkams- og beinabygging.

Þróunarkenningin stendur ekki og fellur með týndum hlekkjum, hún gerir ráð fyrir þeim.

[Erlingur Þorsteinsson (IP-tala skráð) 26.11.2009 kl. 21:16]

Ég er ekkert að misskilja þetta mál! Lestu það sem þú skrifar!!

Auðvitað er það svo að ef sögur Móse eru réttar þá er Guð til! Nema hvað?

Hitt er varðandi "týnda hlekkinn" þá gerir þróunarkenningin ráð fyrir því að það finna hlekkinn milli mans og apa. Ég hef lesið kenninguna.

Hins vegar er auðvitað margt sem sýnir að líf þróast.

[Arnar, 27.11.2009 kl. 10:37]

Með sömu rökum eru Óðin, Þór og allir hinir til líka, því íslendingasögurnar eru svona í megin atriðum réttar.  Ekki satt?

Og, þróunarkenningin gerir ráð fyrir því að það sé hlekkur á milli manna og apa, en ekki endilega að hann finnist.  Darwin sagði það sjálfur fyrir 150 árum síðan, eins og eitt uppáhalds quote-mine sköpunarsinna segir:

Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory. #

[Erlingur Þorsteinsson (IP-tala skráð) 27.11.2009 kl. 18:34]

Er það?

Mér sýnist að ritningin sé þrungin táknmáli, raunar eins og víkingatrúin og ýmis önnur trúarbrögð t.d. hindúismi.

Þetta virðist vera sama leikrit með mismunandi leikurum, það þarf auðvitað að hafa snefil af hugmyndaflugi, sem er sennilega nauðsynlegt til að skilja eitthvað í þessum trúarbrögðum.

[Erlingur Þ (IP-tala skráð) 30.11.2009 kl. 15:31]

Það er komin niðurstaða í þetta mál og rannsakað af færustu fræðimönnum.

Niðurstaðan er eftirfarandi:

1) Fjölmörg trúarbrögð hafa sannleika að geyma, hins vegar er verið að skýra út svipaða hluti, með mismunandi leikurum.

2) Heildarniðustaðan er sú að Kristni: er grundvallartrúarbrögð og þau eru sönn, hins vegar er engin kirkja í dag sem er 100% rétt. Lausnin í þessu máli var með flóknara hætti, en hana er að finna í svokölluðum týndu ættkvíslum Ísraels. Hægt að skoða sjálf/sjálfur "lost tribes". Ein af ættkvíslum ísraels og sú minnsta er Benjamín ættkvíslin. Allir lærisveinarnir voru af þeirri ættkvísl fyrir utan Júdas, sem var af Júda ættkvísl.

3) Blekkingartrúarbrögð eru t.d. islam (gamla Babýlonska trúarbragðakerfið) þetta er hægt að sjá, með því að Sólin, er symbolismi fyrir hið góða og því Guð, sem er Jesús Kristur sjálfur. Andstæða Kristninar er táknuð með tunglinu, sem er táknmynd Múhameðstrúarmanna. Jesú Kristur er orðið sem varð hold.

Hin falska kirkja er : Kaþóska kirkjan, sem er búin að níðast á hinum trúuðu, og véla boðorðin og boðskapinn.

Til dæmis eru Mormónatrú og Moon trú og Vísindakirkjan af sama meiði, þetta eru blekkingartrú, og andstæð hinni raunverulegu kristni.

Það óþurftarverk, sem bjálfar eins og Kristinn(andmenning) og fleiri kjánar hér á blogginu eru að vinna gegn Kristninni, eru þeim til hneisu. Hins vegar hafa þeir frjálst val. Það hafa allir, og enginn er þvingaður til eins eða neins.

Hins vegar segir ritningin sjálf "Heimskinginn segir, enginn Guð".

 Það er niðustaða ritningarinnar, og einnig lýsandi fyrir verk þeirra, sem vinna gegn Guði.

 

[Erlingur Þ (IP-tala skráð) 30.11.2009 kl. 15:34]

http://www.british-israel.ca/israel.htm

[Arnar, 1.12.2009 kl. 10:56]

http://www.british-israel.ca/israel.htm

Manasseh       Joseph's first born: "A Great People (Nation)       United States of America

Þú ert vonandi að grínast með þetta líka, hélt að það væru bara mormónar sem trúðu þessu.

[Erlingur Þorsteinsson (IP-tala skráð) 1.12.2009 kl. 15:13]

Nei það voru auðvitað ekki Mormónar sem trúðu þessu.

Lykilþjóðin er Bretland (Efraim) og USA (Manase) og Benjamín (ísland)

því voru Bretar og Bandaríkjamen með herstöð hér til að vernda landið.

 Hins vegar eins og ég hef komist að raun um með trúleysingja, þeir hafa engan áhuga á vísindum.

Engan áhuga á niðurstöðum, sem henta þeim ekki, eða stangast á við þeirra "trúarbrögð" !!

Því er þessu lokið hér með frá minni hálfu.

Það er semsé ekki farið efnislega í málin, heldur barið sér á brjóst, og síðan kemur samhengislaus lýsingarorðaflaumur, í nafni vísinda (ég vitna hér í yfirgúrú Kristinn Theódórsson(andmenning)

Undir því yfirskyni að viðkomandi sé svo GÁFAÐUR!! (Að eigin mati og skoðanabræðra)

Hyldýpi heimskunnar, kallaði Sigfús Elíasson þetta fyrirbrigði!! og ekki að ástæðulausu