Dr. Stefán óskast

• Heitirðu Stefán eða eitthvað sambærilegt sem myndi útleggast sem 'Steve' á ensku
• Ert með Phd., helst í líffræði
• Og tekur undir með : "Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to “intelligent design,” to be introduced into the science curricula of our nation’s public schools."

Þá er Become NCSE Steave today eitthvað fyrir þig :)

Nú eru komnir 895 Steves á Steve Steve listann sem styðja kennslu þróunarlíffræði í skólum, en á sama tíma eru bara 3 Steves á lista sköpunarsinna yfir þá sem vilja kenna sköpunarsöguna samhliða líffræði.

Að vanvirða heilagt kex - meiri glæpur en Helförin?

Hann PZ Myers er en að fá skammir frá kaþólikkum fyrir að vanvirða kexið þeirra

Professor Myers: Your intentional desecration of the Eucharist is the most dispicable act that i have ever witnessed or learned of in my 70 years. You act is far more deplorable than Hitlers' Holocaust or the terriorists on 9-11 .

..

You will answer to a higher authority some day for your despicable desecration of the body of Christ, and your suffering will be for eternity and so will those that allowed you to do so.

Sjá : I get email

Svo, það er í alvöru (ef við gerum ráð fyrir að tölvupósturinn sé raunverulegur) til fólk þarna úti sem þykir það alvarlegra mál að henda heilögu kexi í rusli heldur en að reyna að útrýma gyðingum eða fljúga flugvélum á byggingar.

Svo endar þetta náttúrulega á sýnishorni af kristilegum kærleik.

Þróunarkenningin er umdeild

Ein af hertækni (e. strategy) sköpunarsinna er að fleygja því fram að þróunarkenningin sé umdeild og oftast er það rökstutt með quote-mining í þekkta líffræðinga, vísað í trúarlífsskoðanakannanir í BNA og vísað í lista með nöfnum um 400 'visindamanna' sem 'efast' um þróunarkenninguna.

Auðvitað er þróunarkenningin umdeild.  Margir afneita henni td. af trúarlegum ástæðum, eins og td. sköpunarsinnar, aðrir hafna ekki þróunarkenningunni sem slíkri en hafa kannski ólíkar skoðanir á ýmsum þáttum þróunarkenningarinnar.

Tilgangur sköpunarsinna er náttúrulega sá að draga úr trúverðugleika þróunarkenningarinnar með því að ráðast á hana sjálfa í stað þess að leggja fram einhver gögn, rannsóknir eða annað (annað en biblíuna) til að styðja sitt mál.

Rökin þeirra er auðvelt að hrekja:

Quote-mine er frekar auðvelt að hrekja með aðstoð netsins, meira að segja til síður með þekktum og algengum quote-mines þar sem þau eru hrakinn og sett í rétt samhengi.  Tilgangurinn er að skapa þá ímynd að meira að segja þekktir líffræðingar hafni þróunarkenningunni þegar þeir eru kannski að deila um það á hvaða hátt einhver einn þáttur þróunar virkar.

Að vitna í skoðanakannanir sem rök fyrir því hvort eitthvað sé satt eða ekki er bara kjánalegt.  Vinsælt er af sköpunarsinnum að vitna í trúarlífskönnun Gallup frá 1997þar sem fram kemur að aðeins 10% almennings í BNA samþykkir þróun án yfirnáttúrulegrar aðstoðar (guðs).  Í framhaldi af því er því haldið fram að 90% almennings í BNA hafni þróunarkenningunni alfarið.  Það skemmtilega við þessa könnun er að hún sýnir að 39% samþykkja þróun með yfirnáttúrulegri aðstoð og 44% trúa á biblíulega sköpun.  Það er sem sagt bara 44% sem hafna alfarið þróun en 49% sem hafna biblíulegri sköpun.

Listinn, A Scientific Dissent from Darwinism, þolir heldur ekki ýtarlega skoðun.  Í fyrsta lagi eru ~400 nöfn hlutfallslega lítið af þeim ~480.000 vísindamönnum í BNA.  Í öðru lagi eru ekki allir á þessum lista vísindamenn og ennþá færri af þeim eru líffræðingar.  Samkvæmt trúarlífskönnun Galluptrúa um 5% vísindamanna á biblíulega sköpun og þá er verið að tala um alla vísindamenn, ekki bara líffræðinga.  Video sem sýnir hversu lélegur þessi listi er:

Tilgangurinn með þessum 'rökum' er náttúrulega sá að reyna að sannfæra aðra um að þróunarkenningin sé umdeild, engin trúi í raun að hún sé sönn.  Ef meira að segja þekktir líffræðingar (skemmir ekki ef þeir eru yfirlýstir guðleysingjar líka) eru að deila um þróunarkenninguna þá ætti ekki að taka hana trúanlega.

Rökin standast hinsvegar ekki.  Líffræðingar hafna ekki þróunarkenningunni í heild sinni þótt þeir deili um einstaka hluta hennar.  Og þrátt fyrir að 90% almennings í BNA hafni því að guð komi hvergi nálægt dæminu þá eru yfirgnæfandi vísbendingar sem benda til þess að þróunarkenningin sé í megin dráttum rétt.  En þegar sköpunarsinnar halda því fram að hver maður verði bara að vega og meta hvort sé réttara eða líklegra til að vera satt; biblían eða áþreifanlegar staðreyndir, þá er ekki erfitt fyrir bókstafstrúaða að hafna öllu nema biblíunni.

Vísindi vs. trú - framhald

Á vefnum www.vantru.is kom nýlega skemmtilega 'litrík' teiknimyndasaga um vísindi vs. trú.  Ætlaði að linka myndina hingað inn en gat það ekki, áhugasamir geta kíkt á http://www.vantru.is/2008/08/30/10.00/

Trú vs. Vísindi - Heilbrigt sjónarhorn

Sönnun fyrir tilvist spaghetti skrímslisins

Hubble sjónaukinn hefur náð meðfylgjandi myndum af spaghetti skrímslinu

En hafa ekki náðst neinar myndir af guði.

Guð 0 : Spaghetti skrímslið 1

Að öllu föstudags gríni slept, þá er myndin af gasskýi umhverfis svarthol sem vísindamenn hafa hingað til ekki skilið afhverju það fellur ekki saman eða sogast inn í nærliggjandi stjörnuþokur.  Rafsegulbygljur umhverfis svartholið halda skýinu saman og koma á sama tíma í vegfyrir að það þjappist saman til að mynda stjörnur.

Sjá: Galactic 'spaghetti monster' powered by magnetic fields

Þróunarsagan endurskrifuð!

Well.. ekki öll heldur bara smá hluti af henni

Rannsóknir á örveirum sem lifa á arsenik í stað kolefnis (e. carbon) hefur leitt í ljós að þessar lífverur þróuðust á sama tíma, og jafnvel fyrr, en lífverur sem lifa á kolefni.  Fjölbreytileiki milli ólíkra arsenik-lífvera bendir líka til þess að þær hafi verið að þróast mun lengur en áður hefur verið talið.  Kolefnis lífverur nota kolefni til að vinna orku úr sólarljósi (ljóstillífun) en þessar örveirur nota arsenik í sama tilgangi.

Einnig gefa rannsóknirnar von um að lífverur finnist á plánetum/stöðum þar sem ekki er lífvænlegt fyrir kolefnis-lífverur, td. er Mars og Evrópu, einu af tunglum Júpíters.

Sjá :

• Arsenic-eating bacteria rewrite evolutionary history(New Scientist)
• New 'arsenic-breathing' bacteria found(ABC)
• Arsenic-munching bacteria found (BBC)

Það skemmtilega við þessa frétt, varðandi sköpun vs. þróun, er að sköpunarsinnar hafa margsinnis haldið því fram að 'guðleysis darwinisma' vísindamenn séu með fyrirfram mótaða mynd af því hvernig allt eigi að vera og láti allt passa við þá mynd.  Þessi uppgötvun sýnir hinsvegar það gangstæða, í ljósi nýrra upplýsinga hafa vísindamenn skipt um skoðun.

Ekki á heildar myndinni, en hluta hennar enda hefur þessi fundur ekki viðtæk áhrif á heildar myndina þrátt fyrir fyrirsögnina.

Ætli einfaldasta útskýringin sé ekki sú líklegasta?

Árlega fer jörðin í gegnum loftsteina 'belti' sem Swift-Turtle halastjarnan skilur eftir sig, svo kallað Perseids Metor Shower.  Svo skemmtilega vill til að 'loftsteina hríðinn' átti að ná hámarki á þriðjudags morgun, en mesta 'virknin' er frá 8. til 14. ágúst.

Fljúgandi furðuhlutir yfir Reykjavík?

Þú hefur kannski rétt á að vera fávís í nafni trúar, en þú getur ekki farið fram á að aðrir taki þig alvarlega

Núna fyrir helgi var að falla dómur í máli sem var höfðað fyrir þremur árum, ef ég skil rétt, þar sem foreldrar barna sem komu úr kristilegum skólum (Association of Christian Schools International og Calvary Chapel Christian School of Murietta) kærðu háskóla (University of California) fyrir að meta ekki fög úr kristilegu skólunum sem uppfylltu ekki kröfur háskólans.  Í stuttu máli töpuð foreldrarnir.

Í löngu máli, þá miðast kennsluefni skólanna við 'kristileg gildi' og þar er kend td. trúarlega útgáfan af líffræði.  Hér er smá úrdráttur úr einni kennslubókinni, sjá: Biology Student Text (3rd ed.- 2 vol.)
by Thomas E. Porch and Brad R. Batdorf, svona verður kennsluefnið ef ID/sköpunarsinnar fá sínu framgengt:

Biology for Christian Schools is a textbook for Bible-believing high-school students. Those who do not believe that the Bible is the inspired, inerrant Word of God will find many points in this book puzzling. This book was not written for them.

The people who prepared this book have tried consistently to put the Word of God first and science second...If...at any point God's Word is not put first, the authors apologize.

These statements are conclusions based on "supposed science." If the conclusions contradict the Word of God, the conclusions are wrong, no matter how many scientific facts may appear to back them.

(Feitletraði það sem mér fannst.. áhugavert)

Þeir sem sagt kenna að 'guð gerði það' og allt sem er í mótsögn við bókstaflega trú á biblíuna sé bull og vitleysa.  Og núna vilja þeir að háskólar staðfesti þetta sem gilda menntun og taki inn nemendur sem hafa verið aldir upp við það að vísindin séu röng í öllum tilfellum þar sem þau stangast á við orð guðs.  Þetta lið, bókstafslegir trúarnuttarar, vilja fara í háskóla og læra vísindi sem búið er að inræta þeim að séu röng áður en þeir fá að kynnast þeim.  Af hverju skil ég ekki, ef þeir eru svona vissir um visku biblíunar þá ættu þeir bara að halda áfram að lesa hana og láta vísindin í friði.

Sjá:
The Consequences of Creationism
More on the California Creationist Lawsuit
Still More on the California Creationist Lawsuit
Quality Education Wins Again in the California Creationist Case

You are not a beautiful or unique snowflake..

You are not a beautiful and unique snowflake.  You are the same decaying organic matter as everyone else, and we are all part of the same compost pile.
~Chuck Palahniuk, Fight Club, Chapter 17

Mönnum, og þá sérstaklega trúuðum (að mínu áliti) er gjarnt að upphefja mannkynið og sjálfa sig sem einhverjar merkilega verur, mun merkilegri en aðrar verur alheimsins.  Sumir ganga jafnvel svo langt að halda því fram að jörðin sé einhver miðpunktur alheimsins, jafnvel þótt löngu sé búið að sýna fram á annað.  Það er fólk þarna úti sem allur alheimurinn sé skapaður fyrir mannkynið eitt og sér, að allar þær miljarðar stjarna sem skína á nóttinni séu til í þeim eina tilgangi að mannkynið geti dáðst að þeim.

Rökin hjá þessu sama fólki eru þau að jörðin sé alveg sérstök.  Hér sé allt fínstillt aðeins svo við getum þrifist.  Ef einhverju einu smáatriði er hnikað örlítið til þá væri heimurinn ekki til.

Sjá: The Anthropic Priciple

Þeir, fólkið að ofan, vill sem sagt meina að jörðin eins og hún er, sé nákvæmlega eins og hún er til þess eins að við getum lifað hér.  Að allur alheimurinn sé nákvæmlega eins og hann er til þess eins að líf eins og við þekkjum það geti þrifist á jörðinni.  Að guðinn þeirra hafi ákveðið að svona eigi líf að vera og svo fínstillt alheiminn til þess að lífið sem hann skilgreindi geti þrifist.

Fred nokkur Adams frá University of Michigan bjó til reiknilíkan þar sem hann getur breytt nokkrum breytum og séð hvaða áhrif það hefur á alheiminn.  Með líkaninu hefur hann sýnt fram á að það sé hægt að breyta töluvert miklu frá 'okkar' alheimi og samt fá alheim sem gæti myndað líf.

Tilgátan: Er heimurinn fínstillur fyrir líf?  Niðurstaðan: Nei.

Sjá: Is our universe fine-tuned for life?

Jafnvel þótt aðeins 1% af stjörnukerfum í stjörnuþokunni okkar, Vetrarbrautinni (e. Milky Way), hafi plánetur sem líkjast jörðinni þá eru þúsundir 'jarða' í Vetrarbrautinni.  Og vetrarbrautin er aðeins ein af miljörðum stjörnuþoka í alheiminum.

Sjá: Solar systems like ours may be rare

• Að halda því fram að alheimurinn sé sérstaklega skapaður sem eitthvað leiksvæði fyrir menn, meðan þeir bíða eftir heimsendi svo guð geti dæmt um hverjir þóknast honum eða ekki..
• Að halda það að guð hafi skapað allan alheiminn bara til þess að sjá hvernig menn noti eða misnoti frjálsan vilja til að velja eða hafna guði..
• Að halda því fram að jörðin sé einhver sérstakur staður í öllum alheiminum..
• Að halda að alheimurinn sé fínstilltur bara fyrir menn..

.. það er hégómi.

Og síðast þegar ég vissi var hégómi ein af dauðasyndunum sjö.

In almost every list pride(or hubrisor vanity) is considered the original and most serious of the seven deadly sins, and indeed the ultimate source from which the others arise. It is identified as a desire to be more important or attractive than others, failing to give compliments to others though they may be deserving of them,^{[citation needed]}and excessive love of self (especially holding self out of proper position toward God).

Sjá: Wiki - Seven deadly sins