Trúaðir vs. guð: Hversvegna treysta kristnir ekki guðinum sínum?

Í þó nokkrum atriðum, finnst mér kristnir beinlínis vinna gegn guðinum sínum eða sýna algeran skort á trausti á guðinn eða verk(sköpun) hans.

Ef við göngum út frá því að kristni sé 'rétt'; guðinn sé virkilega til og hann sé alvitur, algóður, almáttugur og hafi skapað heiminn.  Þá langar mig að skoða eftirfarandi atriði:

Bænir

Ef við tökum tillit til þess að guð eigi að vera alvitur þá eru bænir alveg ótrúlega órökrétt fyrirbæri.  Að guðinn sé alvitur, algóður og skapari alheimsins felur í sér að hann viti miklu betur en þú hvað þú virkilega þarft á að halda og þú sért nákvæmlega í þeirri stöðu sem guðinn þinn vill að þú sért í.  Hvað ætlarðu þá að biðja hann um?  Hvað sem þér dettur í hug þá er guðinn löngu búinn að hugsa fyrir því, hann er alvitur manstu, og svo skapaði hann heiminn eins og heimurinn er.. hverju ætti hann að breyta.  Þykist einhver vita betur en alvitur guð?  Já, allir kristnir sem biðja bænir á sama tíma og þeir trúa því að hann (guðinn) sé alvitur.  Ef guðinn ykkar er alvitur þá eru bænir tilganglausar, guðinn ykkar veit fyrir (áður en þið biðjið) hvað þið ætlið að biðja um og hann veit líka hvað er ykkur fyrir bestu (hann er líka algóður) þannig að mjög líklega eruð þið nákvæmlega í þeirri stöðu sem guðinn ykkar vill að þið séuð í.  Bænir eru í hrópandi mótsögn við alvitran skapara.

Sköpunarsinnar

Þeir sem aðhyllast þá skoðun að guð hafi skapað heiminn eru sköpunarsinnar.  Sami hópur er, í því að virðist, heilögu stríð gegn vísindum (líffræði, eðlisfræði, jarðfræði.. til að dæmis) því samkvæmt flestum vísindagreinum gengur þeirra heimsmynd um biblíulega sköpun engan vegin upp.  En, gefum okkur að þeir hafi rétt fyrir sér og guðinn þeirra hafi skapað heiminn eins og hann er í dag í raun og veru.  Eru þeir þá ekki að berjast gegn sköpunarverkinu?  Ef guð skapaði heiminn og ef guð er alvitur, skapaði guðinn þá ekki Darwin?  Skapaði guðinn ekki þær aðstöður sem leiddu til þess að þróunarkenningin varð til?  Ef guð skapaði heiminn og ef hann er alvitur þá eru öll vísindi í dag, sem benda til þess að biblíuleg sköpun sé ekkert nema skemmtileg þjóðsaga, afleiðing sköpunarinnar og ástandið er nákvæmlega eins og guðinn vill hafa það.  Ef sköpunarsinnar hafa rétt fyrir sér um að það sé til skapari eru þeir að berjast gegn sköpunarverki guðsins síns, sem er einstaklega órökrétt.

Samkynhneigð

Guð skapaði samkynhneigð.  Hann er skapari alls, ekki satt, og svo er hann alvitur.  Ef guðinn skapaði samkynhneigð, afhverju eru trúaðir þá svona svakalega mikið á móti samkynhneigð.  Geta þeir ekki sætt sig við sköpunarverk skaparans.  Vita þeir kannski betur en alvitur guð?  Trúaðir sem fordæma samkynhneigða eru að fordæma sköpun guðsins sem þeir trúa á.

Fóstureyðingar

Kristnum virðist vera það einstaklega hugleikið að vernda líf ófæddra einstaklinga.  Ef guðinum þeirra er þetta jafn hugleikið, afhverju gerði hann ekki einhverjar ráðstafanir til að koma í veg fyrir að fóstureyðingar ættu sér stað, hann á jú að vera alvitur og hann á að hafa skapað mannkyn í þeirri mynd sem það er.  Ef guðinn er til, þá vill hann augljóslega hafa þetta svona, hvað eru trúaðir að berjast á móti því?

Ef trúaðir trúa virkilega að guðinn þeirra hafi skapað heiminn og að guðinn þeirra sé alvitur þá ættu þeir einnig að trúa því að heimurinn sé nákvæmlega eins og guðinn þeirra vill/ætlaði að hafa hann. 

Samt þykjast þeir vita betur.

Way of the Master gefa sérstaka útgáfu af Þróunarkenningu Darwins

Bættu bara við 50 blaðsíðna kafla, skrifaðan af Ray Comfort, með upptalningu á öllum helstu sköpunarsinna rangfærslunum um Darwin og þróunarkenninguna þar með talið:

• Að Adolf Hitler hafi byggt sínar öfga-hugmyndir á þróunarkenningu Darwins
  Reyndar er ýmislegt sem bendir til þess að gyðingafordómar Hitlers sé komið frá Luther.  Fyrir utan að þótt það væri rétt þá breytir það engu um að þróunarkenningin er það besta sem við höfum til að lýsa því ferli hvernig lífverur breytast til aðlagast umhverfi sínu.  Survival of the fittest er ekki það sama og Survival of the strongest.
• Að Darwin hafi verið kynþátta hatari
  Getur vel verið að Darwin hafi haft einhverjar ranghugmyndir um íbúa 'þriðjaheimsins', það var mjög algengt á hans tíma.  Það breytir hinsvegar engu um að þróunarkenningin er það besta sem við höfum til að lýsa því ferli hvernig lífverur breytast til aðlagast umhverfi sínu.
• Að Darwin hafi fyrirlitið konur
  Þekki ekki Darwin persónulega nógu vel til að geta svarað þessu, en Ray Comfort getur örugglega dregið fram einhver sköpunarsinna quote-mina.  En og aftur breytir það hinsvegar engu um að þróunarkenningin er það besta sem við höfum til að lýsa því ferli hvernig lífverur breytast til aðlagast umhverfi sínu.
• Að þróunarkenningin snúist um að "nothing created everything"
  Nei, það er einfaldlega rangt.  Hér eru þeir að blanda saman Big Bang Theory og þróunarkenningunni, og Big Bang Theory snýst ekki einu sinni um að allt hafi orðið til úr engu.  Þeir einu sem halda því fram að heimurinn hafi orðið til úr engu eru sköpunarsinnar.
• DNA
  Skil ekki hvað það kemur efni bókarinnar við, DNA var óþekkt á tímum Darwins.  Reyndar útskýrir DNA ýmislegt með erfðir sem Darwin var að velta fyrir sér en gat ekki útskýrt, enda bætir DNA við þróunarkenninguna en kollvarpar henni ekki.
• Skort á millistigum af steingervingum
  Þvílíkt bull, ef við tökum menn (Homo Sapiens) og svo einhvern miljónára gamlan forfaðir, þá eru allir steingervingar sem fundist hafa sem leiða frá forfeðrinum til okkar millistig.  Sköpunarsinnar hafna hinsvegar öllum ábendingum um að þeir hafi rangt fyrir sér.

Og svo kemur 'balanced view' af sköpunarsögunni frá frægum trúuðum vísindamönnum, sem svo skemmtilega vill til að eru allir látnir.  Alltaf gott að túlka orð löngu látins fólks sköpunarkenningunni í hag, fólks sem bjó ekki yfir sömu upplýsingum og við gerum í dag.

Sem sagt 50 blaðsíður af rangfærslum og árásum á persónu Darwins til þess að sverta þróunarkenninguna ásamt sköpunarsögunni, "guð gerði það", sem mótvægi.  Skrifað af manni hélt því fram að bananar hefðu verið skapaðir af guði í núverandi mynd svo þeir pössuðu akkúrat í hendur manna.

Hvernig ætli þeim þætti ef það yrði settur 50 blaðsíðna fyrirvari í biblíuna þeirra til að benda á að hún stenst engan vegin raunveruleikann, eins og að guð hafi skapað allt úr.. þú veist það.. engu.

Kristinn kærleikur og umburðarlyndi?

Ýmsir þingmenn demókrata og stjórnmálaskríbentar hafa einnig bent á tilhneigingar sem nú verður vart og varað við þeim. Þar á meðal eru frammíköll, ógnanir og prestar sem leiða söfnuði sína í bæn fyrir því að Obama deyi.

Hérna er einn af þessum prestum sem um ræðir: 

Klikkað lið.. með byssur.

Svona menn skemma algerlega fyrir hófsamari (nánast allir trúaðir eru hófsamari en þessi) trúuðum sem eru að reyna að fegra boðskap biblíunar og vilja meina að hún boði ekkert nema gott.

Þessi prestur, eða pastor á ensku, notar biblíuna til að 'sanna' að guð deili hatri hans á Obama og nú eru meðlimir í söfnuði hans byrjaðir að taka upp á því að mæta með byssur á mótmæla samkomur gegn Obama.  Ef Obama verður skotinn af einhverjum öfgatrúarvitleysingi, ætli þessi maður þurfi að sæta ábyrgð?

Reyndar er þetta samskonar 'aðferð' og hefur valdið því að þónokkrir læknar sem framkvæma fóstureyðingar hafa verið drepnir.  'Prestarnir' bölva þeim í kirkjunum, í fréttunum, á Youtube, eða bara hvar sem þeir geta.  Og svo þarf ekki nema einn klikkhaus með byssu sem virkilega trúir því að hann sé að framfylgja vilja guðs, það er jú það sem predikararnir hafa sagt honum, og BAMM.

Kynþáttahatur er undirrótin

Stundum skil ég ekki hvað menn eru að spá..

Undan farin ár hafa ótrúlegur fjöldi mála komið upp þar sem 'kirkjunarmenn' hafa verið uppvísir af barnaníð og svo að kirkjan hefur reynt að þagga málin niður.  Núverandi páfi var til dæmis aðal höfundurinn að reglum innan kaþólskukirkjunnar sem miðuðu að því að flytja presta sem höfðu framið barnaníð milli kirkja og reyna að þagga málin niður til að vekja ekki athygli á þessum svarta blett á kirkjustarfinu.

Maður ræður ekki alka í vínsmökkun eða spilafíkil til að vinna í spilavíti.  En þarna er þessi hvítasunnusöfnuður að koma dæmdum barnaníðing aftur í svipaða stöðu og hann var í þegar hann framdi þessi brot.  Kemur reyndar ekki fram í fréttini hvort hann muni koma til með að starfa með börnum, en ég vona ekki.  Barnana vegna.

Auðvitað getur verið að maðurinn sé 'læknaður' og geti haldið aftur af sínum hvötum.  En það er alveg hrikalega óábyrgt að setja hann aftur í þá stöðu að geta hugsanlega misnotað sér aðstöðu sína og traust safnaðarins.

Barnaníðingur skipaður prestur

Teach the Controversy!

Fyrirsögnin er helsta slagorð sköpunarsinna, það sem þeir nota til að réttlæta þá skoðun sína að það eigi að kenna sköpunarsöguna í skólum í BNA sem mótvægi við þróunarkenninguna.

Nú, ef þetta væri þeim jafn hugfangið viðfangsefni og þeir vilja láta, þá ættu þeir nú að vera að berjast fyrir því að fá myndina Creation sýnda í BNA.  Svona til þess að kynna hina hliðina, gæta réttlætis og standa vörð um jafnrétti.  En eins og getið hefur verið í fréttum hefur ekki verið áhugi fyrir því að setja myndina í sýningar í BNA, td. vegna þess að 'aðeins' 39% íbúa samþykkir þróun sem útskýringu á fjölbreytileika lífvera eða að 150 ára gamlar hugmyndir Darwins þyki of róttækar fyrir almenning í BNA.

Og þótt myndin snúist á ákveðin hátt um þróunarkenningu Darwins, er hann sem persóna frekar í aðahlutverki og einni samskipti hans við aðra fjölskyldumeðlimi, eins og sagt er í lýsingunni:

A world-renowned scientist, and a dedicated family man struggling to accept his daughter’s death, Darwin is torn between his love for his deeply religious wife and his own growing belief in a world where God has no place. He finds himself caught in a battle between faith and reason, love and truth. This is the extraordinary story of Charles Darwin and how his master-work “The Origin of Species” came to light. It tells of a global revolution played out in the confines of a small English village; a passionate marriage torn apart by the most provocative idea in history – evolution; and a theory saved from extinction by the logic of a child.

Meira segja hafa þeir dómar sem ég hef lesið um myndina helst kvartað yfir því að í henni sé gert of mikið úr dauða dóttur Darwins.

En við hvað eru þá bandaríkjamenn hræddir?  Vilja þeir ekki fræðast eitthvað meira um Darwin?  Miðað við þær umræður sem ég hef lesið á netinu eða séð á Youtube veitir ekki af því að bandarískir sköpunarsinnar kynntu sér aðeins persónuna sem þeir virðast helga líf sitt að gagnrýna.

Vona að minnsta kosti að sýningum á myndinni í BNA sé ekki hafnað af trúarlegum fordómum gagnvart Darwin.

• Imdb: Creation (2009)
• Creation the movie (Opinber heimasíða myndarinnar)
• Cinematical: 'Creation' finds no distribution, hopes for Controversy to Help
• The New Yorker: Has "Religious america" given Darwin the slip?
• CBCNews: Darwin drama Creation spooks U.S. distributors
• Panda's Thumb; 'Creation:' A drama about the life of Charles Darwin

Quote-mine dagsins

Michael Shermer:
As for evolution, it happened. Deal with it.

Tær snilld, einfalt en segir allt sem segja þarf.

Margir sköpunarsinnar samþykkja einhvers konar 'aðlögun', sem hefur reyndar mjög svipaða skilgreiningu og þróun ef þú spyrð nánar út í það.  Michael Behe, sem ég hef fjallað um áður, aðhyllist meira að segja hugmyndir um sameiginlegan forfaðir en trúir bara ekki að handahófskenndar stökkbreytingar geti áorkað neinu.  Meira að segja Mófi samþykkir þróun, hann kallar það reyndar aðlögun, og notar hana óspart til að rökstyðja að syndaflóðið hafi geta átt sér stað.

Þróun gerist.

Samt eru sköpunarsinnar að berjast gegn þróun og "guðleysis Darwinisma".  Þeir samþykkja þróun en eru ósáttir við að hún þarfnast ekki aðkomu guðsins þeirra og því eru þeir á mótfallnir hugmyndinni.  Vandamálið er ekki hvort þróun gerist eða ekki, vandamálið er hvort guðinn þeirra var með puttana í ferlinu eða ekki.

Dissent from Darwinism vs. The Clergy Letter Project

Það er fróðlegt að bera þetta tvennt saman.

Það fyrra er á vegum Discovery Institute(DI) og á að sýna fram á ósamstöðu meðal vísindamanna um þróunarkenningu Darwins:

dissentfromdarwin.org:
"We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

Síðustu tölur segja að 'fleirri en 700' hafi skrifað undir samkvæmt heimasíðu DI, og reyndar hef ég séð ýmislegt sem bendir til þess að flestir á þessum lista séu ekki einu sinni vísindamenn, hvað þá líffræðingar.

Hinn listinn er hinsvegar aðeins undirskrifaður af prestum eða öðrum sem tengjast trúfélögum á sambærilegan hátt og er beint á móti vitrænni hönnun:

The clergy letter project:
We the undersigned, Christian clergy from many different traditions, believe that the timeless truths of the Bible and the discoveries of modern science may comfortably coexist. We believe that the theory of evolution is a foundational scientific truth, one that has stood up to rigorous scrutiny and upon which much of human knowledge and achievement rests.To reject this truth or to treat it as “one theory among others” is to deliberately embrace scientific ignorance and transmit such ignorance to our children.

(Yfirlýsingin er lengri en þetta, feitletrun er mín)

Samkvæmt heimasíðu hafa 11.951 kristnir klerkar skrifað undir þetta.  Og það er skilyrði fyrir því að komast á listann að vera 'klerkur'.

Nú grunar mig að 'klerkar' í BNA séu töluvert færri en vísindamenn hverskonar, svo það er svoldið skemmtilegt að sjá að hlutfallslega miklu fleiri klerkar hafna vitrænni hönnun en vísindamenn sem efast um Darwin.

Og þótt ég sé ekki sammála öllu sem stendur í þessu Clergy Letter Project, þá er ég alveg sammála þessu sem ég feitletraði, það er ekki hægt að hafna þróun án þess að vera vísvitandi fáfróður.

Afhverju skynsamt fólk samþykkir þróun

Nýtt og skemmtilegt myndband frá DonExodus2 sem útskýrir margt sem sköpunarsinnar hafna og segja að eingin hafi fundið.

Og ég leyfi mér að kalla það skynsemi að hafna ekki sjálfkrafa öllum gögnunum og allri þekkingu sem við höfum í dag út frá +2000 ára gamalli skáldsögu þar sem skrifaðar eru en þá eldri munmælasögur.

Þjóðkirkjan endurskrifar sköpunarsöguna

Þetta virðist vera þema dagsins.

Inn á www.barnatru.is, undir 'Hver er guð' stendur eftirfarandi:

Fyrir langa langa löngu sagði Guð – sem er eilífur eins og þú veist núna:
,,Verði ljós!”
Og það varð ljós.
Síðan skapaði Guð himininn, sól og stjörnur. Hann skapaði jörðina og allt sem á henni er.
Guð lét jörðina snúast í kringum skínandi bjarta sólina.

Þar er greinilega verið að matreiða sköpunarsöguna ofan í börn sem einhvern sannleik.  Síðasta setningin stingur hinsvegar í stúf og er ekki í samræmi við það sem stendur í biblíunni.

    ¹⁴Guð sagði: "Verði ljós á festingu himinsins, að þau greini dag frá nóttu og séu til tákns og til að marka tíðir, daga og ár.
    ¹⁵Og þau séu ljós á festingu himinsins til að lýsa jörðina." Og það varð svo.
    ¹⁶Guð gjörði tvö stóru ljósin: hið stærra ljósið til að ráða degi og hið minna ljósið til að ráða nóttu, svo og stjörnurnar.
    ¹⁷Og Guð setti þau á festingu himinsins, að þau skyldu lýsa jörðinni
    ¹⁸og ráða degi og nóttu og greina sundur ljós og myrkur. Og Guð sá, að það var gott.

Þarna er ferlinu vel og vandlega lýst hvernig guð festi sólina og tunglið upp á tjaldið (festingu himinsins) sem hann setti yfir jörðina.

Skemmtilegt samt að þeir breyta ekki út frá því að guðinn þeirra skapaði ljósið áður en hann skapaði sólina sem gefur frá sér ljósið sem við búum við.  En það er ekki víst að markhópurinn fyrir þessa síðu kirkjunnar, leikskólabörn, skilji fáránleikan í því.

Genesis 2.0: Sköpunarsagan endurskrifuð útfrá 'rökum' sköpunarsinna

Með hæfilegum skammti af vísunum í biblíulegar þversagnir.

Ótrúlegt að þeir átti sig ekki á því að þeir eru algerlega búnir að rústa því sem þeir eru að reyna að varðveita.