Færsluflokkur: Trúmál

Um ásættanleg trúarbrögð

Í bloggfærslunni Um búddisma sem staðgengil kristni, hjá Kristni missti ég eftirfarandi út úr mér varðandi hvað mér þætti 'ásættanlega lítið bull'.  Reyndar um buddisma en held þetta eigi við mína skoðun á trúarbrögðum almennt.

Trúarbrögð væru ásættanleg af minni hálfu ef:

  • Þau reyndu ekki að koma trúarlegum skoðunum sínum inn í veraldleg lög.
  • Þau reyndu ekki að koma trúarlegum skoðunum sínum inn í stjórnkerfi.
  • Þau reyndu ekki að koma trúarlegum skoðunum sínum inn í menntakerfið.
  • Þau stunduðu ekki trúboð á börnum, en yrði að sjálfsögðu leyft að fræða þá sem sækjast eftir því og jafnvel taka þátt í trúarbragðafræðslu í grunnskólum, þar sem öll trúarbrögð stæðu jafnfætis.
  • Stæðu sjálf straum af kostnaði við starfsemi trúfélagsins (þe. ríkið kæmi ekki að rekstrinum í formi launagreiðslna eða annarra greiðslna) og sæju sjálf um innheimtu félagsgjalda.

Og svo má bæta við:

  • Engin væri skráður óviljugur og óafvitandi í trúfélag.  Ekki mætti skrá barn í trúfélag fyrr en það væri sjálfráða.

Held að þetta séu ekki ósanngjarnar kröfur.  Án þessara liða get ég ekki séð að það ríki trúfrelsi.

Fólk má trúa hverju sem það vill fyrir mér, svo framarlega sem það er ekki að þvinga trú sinni upp á aðra.


Er ekki kominn tími til að sköpunarsinnar standi við stóru orðin

 

 

 


Sjöundadags Aðventistar vilja banna kennslu á þróunarkenningunni

Petition calls for teaching creationism in La Sierra biology classes.

A Riverside Seventh-day Adventist university is under fire for teaching evolution in its biology classes without telling students that the scientific explanation for the origins of life contradicts church beliefs.

Já, þið eruð örugglega jafn hissa og ég; sjöundadags aðventista háskóli sem kennir um þróun í líffræði tíma.  Ótrúlegt.

Aðrir aðventistar (að minnsta kosti þeir sem eru bókstafstrúaðir sköpunarsinnar) voru líka mjög hissa, og berjast nú fyrir því að þessu verði hætt hið snarasta og vilja fá biblíulega sköpun inn í staðinn. Í líffræði.

Nú vænti ég þess að Mofi nýti krafta sína og sambönd meðal sjöundadags aðventista og krefjist þess að kennslan á þróun verði ekki felld niður heldur verði nemendum kynntar 'báðar' hliðar málsins. LoL

Þetta er alveg ótrúlega skemmtileg uppákoma í ljósi þess að sköpunarsinnar létu framleiða mynd, Expelled!, um það hvernig sköpunarsinnar væru lagðir i einelti í háskólum bandaríkjanna.


Syndaflóðið, setlög og steingervingar

Mófi og Sveinn voru að ræða syndaflóðið og setlög fyrir helgi (byrjar í færslu 45-46, get ekki linkað beint á það):

46Smámynd: Mofi

Sveinn, þú virðist hérna ganga út frá þeirri forsendu að það taki langan tíma að mynda setlög.  Sömuleiðis að árs langt flóð myndi aðeins eitt setlag en geti ekki myndað mörg ef ekki flest setlaganna.  Er ég að skilja þig rétt hérna?

Mofi, 30.10.2009 kl. 14:11 

Þar sem Mófi bannar mér að skrifa athugasemdir hjá sér og ég get ekki sent Sveini skilaboð (Drasl..) verð ég að svara þessu hér.  Er eftir allt með bullblæti

Mófi er þarna að vísa í eitt stórkostlegasta vísindaafrek sköpunarsinna, The Hovind Theory!, þar sem Kent Hovind heldur því meðal annars fram að syndaflóðið hafi orsakað öll þau setlög sem finnast í jarðveginum.  Hovind segir meira að segja sjálfur að það væri mjög auðvelt að prófa þetta, hver sem er gæti gert það í baðinu heima hjá sér.

En eins og sannur sköpunarsinni gerir hann það ekki, því ef hann gerði það þá kæmist hann að því að hann væri að bulla.

En Youtube notandi að nafni Potholer54Debunks framkvæmdi þessa tilraun og komst að hinu gagnstæða.  Það myndast bara eitt lag með grófara efni neðst og fínna efni efst, sem er í algera andstöðu við það sem finnst í raun og veru.

Ef Mófi vill standa við þessa kenningu skal hann endilega framkvæma rannsókn og birta okkur gögnin, forsendur og niðurstöðurnar, þar sem engin sköpunarsinni virðist hafa nennt að gera það hingað til.  Þangað til er hann bara að bulla.

Myndband 2 fjallar svo um aðrar barnalegar hugmyndir sköpunarsinna um það hvernig steingervingar dreifast milli setlaga.

Alheims-syndaflóð ekkert nema bull og óskhyggja í sköpunarsinnum að reyna að finna einhver ummerki eftir það.  EKKERT í jarðfræði styður þetta bronsaldar ævintýri, alveg sama hvað sköpunarsinnar skálda upp.

 

 


Eru þín sóknargjöld notuð til góðs?

Skoðum þetta aðeins í samhengi:  Sóknargjöld eru 13.274kr á ári fyrir hvern þann sem er skráður í trúfélag.

Það fara því árs sóknargjöld 120,5 manns í það að borga bætur fyrir það að biskup var að misnota aðstöðu sína til að hygla tengdasyninum.

Það fara sóknargjöld 1506,7 manna í að borga séra Gunnari 20 miljónir fyrir að hætta þessum uppsteit og láta sig hverfa án þess að valda biskup meira veseni, sóknargjöld 2260 manna ef það er rétt að séra Gunnari hafi verið boðnar 30 miljónir.

Mig langar nú bara að vita hvort það mæti um 2260 manns eða fleirri í messur á sunnudögum á landinu öllu.

Á sama tíma er lögreglan undirmönnuð, landhelgisgæslan í fjársvelti, uppsagnir á spítölum, niðurskurður í menntakerfinu (skólum).

Ef ég væri ekki þegar búinn að skrá mig utan trúfélaga myndi ég gera það núna.

Tekur þú þátt í svona rugli?


mbl.is Prestur fær dæmdar bætur
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Þakkargjörðardagur í kirkjum?

Skil ekki alveg hvaðan sérann fær þessa hugmynd, Þakkargjörðardagurinn hefur EKKERT með trúarbrögð að gera.  Þeim væri náttúrulega frjálst að halda haustfagnað, uppskeruhátíð eða eitthvað sambærilegt en "Þakkargjörðardagurinn" er (amk. fyrir mér) frátekið heiti, að tengja hann einhvern vegin við íslenski kirkjuna jaðrar við þjófnað.
mbl.is Vill taka upp þakkargjörðardag
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Um vísindakirkjuna

Á wiki stendur þetta um vísindakirkjuna:

Scientology has been surrounded by controversies since its inception. It has often been described as a cult that financially defrauds and abuses its members, charging exorbitant fees for its spiritual services.[6][15][16] The Church of Scientology has consistently used litigation against such critics, and its aggressiveness in pursuing its foes has been condemned as harassment.[17][18] 

Þess má geta að Wiki hefur útilokað að Vísindakirkjan (með því að loka á tölvur frá IP-tölum sem Vísindakirkjan á) geti breytt wiki-færslum eftir að upp komst að kirkjan væri að breyta færslum sem gagnrýndu kirkjuna sér í hag, sjá : Wikipedia Bans Church of Scientology.

Það þarf heldur ekki að googla mikið til að komast að því að söfnuðurinn ýmsum vafasömum aðferðum, td. við öflunar nýrra meðlima, beita sér mjög harkalega gagnvart þeim sem segja sig úr söfnuðinum og um 1970 hrundi kirkjan af stað svokallaðari Operation Snow White sem snérist um það að stela og eyða 'neikvæðum gögnum' frá ýmsum stofnunum og einstalingum í yfir 30 löndum, þar með talið FBI.

Þá hefur kirkjan ekki fengið viðurkenningu sem trúfélag í löndum eins og Þýskalandi, Frakklandi og Brétlandi.  Og í framhaldi af dómi í þýskalandi þar sem trúfélagsskráningunni var hafnað fór kirkjan í mikla ófrægingar herferð gegn þýskum stjórnvöldum, þar sem þýskum stjórnvöldum er líkt við nasista.

Veit ekki hver staða Vísindakirkjunar er á íslandi, hún er ekki skráð sem trúfélag (held ég amk.) en ég hef heyrt sögusagnir um einhverja einstaklinga sem eiga að vera meðlimir.  Persónulega vona ég að þetta eigi aldrei eftir að ná fótfestu á íslandi.  Þetta er eitt versta form trúarbragða í dag sem byggir algerlega á lygum og óheiðarlegum aðferðum.  Bullið er svo augljóst að mér finnst ótrúlegt að einhverjir falli fyrir þessu, en þar spila heilaþvotta-aðferðirnar kannski stórt hlutverk.

Tengslin við vísindi eru engin, nema jú að maðurinn sem stofnaði Vísindakirkjuna, L. Ron Hubbard, hafði áður skrifað nokkrar vísindaskáldsögur.


mbl.is Vísindakirkjan í Frakklandi dæmd fyrir fjársvik
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Til varnar ALVÖRU vísindum, nr. 5

Til varnar ALVÖRU vísindum, nr. 1, Til varnar ALVÖRU vísindum, nr. 2, Til varnar ALVÖRU vísindum, nr. 3, Til varnar ALVÖRU vísindum, nr. 4.

Beint framhald af Til varnar ALVÖRU vísindum, nr. 4, standup4REALscience fjallar um nokkur þekkt millistig steingervinga.. sem sköpunarsinnar segja að séu ekki til.

Fjallað er um það hvernig þróunarlíffræði sagði fyrir um:

  • Sameiginlegan forfaðir froska og salamandra: Gerobatrachus, 290 miljón ára steingerving sem hefur ýmis einkenni beggja tegunda.
  • Forföður skjaldbaka: Odontochelyidae, sem var tennt og hafði aðeins skel á neðri hluta búksins.  (Til gamans má geta þess að það voru 'fósturfræði' (e. embriology) sem sögðu fyrir um þetta; sjá umfjöllun um Haeckel í Um óheiðarleika vísindamanna)
  • 'Afþróun' lappa á snákum: Pachyrhachis, Eupodophis og Najash eru allt steingervingar af útdauðum snákaum.. sem höfðu greinilega útlimi.  Nútíma snákar hafa en leyfar af þessum útlimum.
  • Að hæfileiki leðurblaka til að fljúga og hæfileiki þeirra til að 'sjá með hljóði' (e. echo-locate) hefði ekki þróast samtimis: Onychonycteris er frumstæðasta þekkti steingervða leðurblakan sem hafði vængi til að fljúga en innra eyrað var of vanþróað til að 'sjá með hljóði'.  Sem sýnir að hæfileikinn til að fljúga kom fyrst og hæfileikinn til að 'sjá með hljóði' (vantar rétta orðið yfir þetta.. hljóðsjá?) kom á eftir.
  • Forföður flatfiska sem hefur ekki bæði augun á sömu hlið: fóstur/lifrur/hrog flatfiska hafa augun á sitthvorri hlið höfuðsins en allir nútíma fullorðnir flatfiskar hafa bæði augun á sömu hlið.  Þróunarlíffræðin segir fyrir um forföður flatfiska sem hafði augun á sitthvorri hlið en hafði önnur einkenni flatfiska, steingervðar leifar tveggja slíkra tegunda hafa fundist, Amphistium og Hetronectes.
  • Forföður sækúa (sem eru spendýr) sem hafði útlimi eins og land-spendýr; Pezosiren, er steingervingur sem ber öll heilstu einkenni sækúa en hafði einnig fjóraútlimi og beinabyggingu sem bendir til þess að dýrið hafi getað gengið á landi en jafnframt lifað í vatni.

Lítið meira að segja um þetta myndband, það útskýrir sig algerlega sjálft: Þróunarkenningin er ALVÖRU vísindi.


Til varnar ALVÖRU vísindum, nr. 4

Til varnar ALVÖRU vísindum, nr. 1, Til varnar ALVÖRU vísindum, nr. 2, Til varnar ALVÖRU vísindum, nr. 3

Sköpunarsinnar eru þeir sem hafa þá trúarsannfæringu að einhverskonar yfirnáttúrulegur skapari hafi skapað allar lífverur í sinni upprunalegu mynd, eða amk. þannig að þær hafi kannski breyst/aðlagast lítils háttar frá upprunalegu sköpuninni. 

Sömu aðilar telja að steingervingar styðji þetta því allir steingervingar sem fundist hafa 'heilar' lífverur en ekki einhverskonar blöndur af tveim lífverum.  Saman ber hin fræga Crocoduck, sem á að vera einhverskonar milli stig þróunar frá öndum yfir í krókódíla.

Ef steingervingarnir eru hinsvegar skoðaðir, flokkaðir eftir tegundum og þeim raðað upp eftir tímaröð og með tilliti til þess í hvaða jarðlögum þeir finnast má sjá ákveðið mynstur.  Þeir mynda svona einhverskonar röð frá þeim elstu til þeirra yngstu þar sem, ef við veljum td. einn steingerving af handahófi þá er oftast hægt að finna eldri steingervingar-tegund sem er nánast eins en samt oftast má greina einhvern mismun.  Sama ef steingervingurinn sem við völdum er borinn saman viðyngri steingervingar-tegund.

Annað fróðlegt sem steingervingarnir leiða í ljós er að ný tegund lífvera kemur fram, lifir í einhvern tíma (oft miljónir ára) og hverfur svo.  Við taka nýjar tegundir, líkar hinum fyrri en með einhver ný/breytt einkenni sem aðgreina þær frá hinum fyrri.

Þessi atriði passa engan vegin við sköpun, þar sem allar lífverur voru skapaðar í sinni upprunalegu mynd.. og á sama tíma.  Skaparinn þyrfti endalaust að vera að skapa nýjar og nýjar tegundir af lífverum jafnóðum og þær eldri deyja út.

Darwin sá þetta ferli og fékk þar með hugmyndina að uppruna tegundanna og lagði þar með grunninn að þróunarkenningunni.

Í myndbandi 4 frá standup4REALscience fer hann ýtarlegra í misskilning sköpunarsinna um millistig og það hvernig steingervingar eru í takt við þróunarkenninguna.


Er Mófi fasisti?

Ég myndi segja já.  Hann ritskoðar bloggið sitt og beitir lygum og blekkingum til að láta svo líta út að hann hafi rétt fyrir sér.  Og, nú með hans eigin rökum er hann orðin fasisti.

Í nýjasta útspili sínu, Er Dawkins fasisti?, réttlætir Mófi það að kalla Dawkins fasista með eftirfarandi:

6 Smámynd: Mofi

Myndbandið sem ég benti á fjallaði um þetta.

Richard Dawkins - The God delusion
Children have a right not to have their minds addled by nonsense, and we as a society have a duty to protect them from it. So we should no more allow parents to teach their children to believe, for example, in the literal truth of the Bible or that the planets rule their lives, than we should allow parents to knock their children’s teeth out or lock them in a dungeon

Veit ekki betur en þetta er rétt framsetning á skoðunum Dawkins eins og þær koma fram í The God delusion. Endilega leiðréttu mig ef það er rangt.

Og það sorglega er að hann fattar það ekki einu sinni þegar Matti bendir honum á hvað sé rangt.

Matti fletti því upp að þessi texti, quote-mine, sem Mófi eignar Dawkins er í raun tilvitnun Dawkins í annann mann, sálfræðinginn Nicholas Humphrey.  Það getur hver sem er séð á td. google books: The God delusion bls. 326.  Það hefði Mófi getað séð, áður en hann stökk á eitthvað sköpunarsinna áróðurs rugl sem hann gleypir við umhugsunarlaust og gerir sjálfan sig svo ítrekað af fíbli með að birta.

Mófi, hvort sem þú ert meðvitaður um óheiðarleikan eða ekki, þá kallast svona quote-mine að ljúga.  Lygarar komast ekki inn í himnaríkið þitt.

16Thou shalt not bear false witness against thy neighbour.  Exodus 20:16

Fyrir utan að þessi árátta þín er brot á gullnu reglunni og ÖLLUM þeim kærleiks og umburðarlyndis boðskap sem trúin þín stendur fyrir og boðar.

Með sömu 'rökum' gæti ég nú quotað í Mófa sem quotar í Dawkins sem quotar í Humphrey og fengið það út að Mófi sé fasisti.. og ég þar með líka.


« Fyrri síða | Næsta síða »

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband